به گزارش قدس آنلاینبه نقل ازایسنا، عباس جعفری‌دولت‌آبادی در این باره ادامه داد: این متهمان جوان و دارای سابقه هستند، بیکار بودند و متاسفانه در یک فرآیند غیرمتعارف و مجرمانه مرتکب جرم شده‌اند. از لحاظ قوانین فقهی و قوانین موضوعی کشور هر کس که سلاح بکشد و مردم را بترساند محارب محسوب می‌شود و در فقه و قانون مجازات اسلامی، مجازات محارب اعدام است. همان‌طور که پیش از این گفته شد ترساندن مردم با اسلحه گرم یا سرد از مصادیق بارز محاربه است و مجازات سنگینی در انتظار متهمان خواهد بود.

دادستان عمومی و انقلاب تهران با بیان اینکه سیاست جنایی هر کشور، تبیین‌کننده شیوه‌های برخورد است، گفت: خوشبختانه قوه قضاییه در ارتباط با جرایم خشن یا علیه امنیت عمومی سیاست بسیار روشنی دارد که همان برخورد قاطع با این نوع مجرمان است. ما دو دادسرا برای رسیدگی به این موضوعات اختصاص داده‌ایم،؛ نخست دادسرای ویژه قتل و سرقت و دیگری دادسرای شهید مقدس که بخشی از آن شرارت‌ها، چاقوکش‌های حرفه‌ای و ایجاد مزاحمت‌های عمومی را مورد رسیدگی قرار می‌دهد.

جعفری‌دولت‌آبادی با بیان اینکه در جرایم مهم مردم انتظار سرعت در رسیدگی را دارند، اظهار کرد: اگر امروز قتلی رخ دهد که سبب به هم ریختن امنیت شهر شود نمی‌توان چند سال بعد این متهم را مجازات کرد. مردم توقع دارند در حوادث مهم سرعت در رسیدگی وجود داشته باشد.

وی یادآور شد: در چند حادثه از جمله پل مدیریت، سعادت‌آباد و خیابان شهید مدنی و چند موضوع دیگر پلیس و دستگاه قضایی توانستند به سرعت حادثه را مهار کنند، متهمان دستگیر شوند و به سزای مجازات برسند. خوشبختانه ما از لحاظ قوانین نقصی نداریم و قوانین به ما اجازه می‌دهد با متهمانی که امنیت عمومی را بر هم می‌زنند برخورد شود.

دادستان تهران در پاسخ به این سوال که آیا مدت زمانی برای پرونده زورگیری اخیر تعیین کرده‌اید؟ گفت: برای متهم اصلی و سه متهم دیگر حداکثر یک هفته تا 10 روز زمان اعلام کردیم تا بتوانیم تحقیقات‌مان را به سرعت تکمیل کنیم و گزارش‌های دریافتی بررسی شود و هنگامی که پرونده به دادگاه ارسال می‌شود نقصی گرفته نشود. قاضی در مورد فرد نخست که اقدام به کشیدن اسلحه کرده است اتهام محاربه و در مورد سه نفر دیگر اتهام سرقت مسلحانه را تفهیم کرده است.

جعفری‌دولت‌آبادی ادامه داد: قدرت‌نمایی با چاقو، حمل چاقو، استفاده از چاقو و ارتکاب جرم با چاقو در قوانین ما پیش‌بینی شده است بنابراین کسانی که از طریق چاقوکشی و قدرت‌نمایی با چاقو مرتکب جرم می‌شوند اشد مجازات برای آنها اعمال می‌شود.

وی با بیان اینکه «بسیار جای تقدیر است که رییس دستگاه قضایی، مطالبه‌کننده مهم‌ترین خواسته مردم یعنی امنیت است» در توضیح اینکه در چه مواردی رییس قوه قضاییه دستور ویژه می‌دهد، گفت: دستور ویژه در مواقعی صادر می‌شود که پرونده آثار ملی داشته باشد. در مواردی که آثار جرم گسترده است دستور ویژه داده می‌شود. پرونده‌هایی که امنیت عمومی را بر هم می‌زنند در دستور کار همه دادستان‌ها قرار دارد. در پرونده‌هایی که جنبه ملی پیدا می‌کند شخص رییس قوه قضاییه ورود می‌کند که نمونه آن پرونده عقرب سیاه است و همه دادستان‌ها در سراسر کشور موظف هستند به محض ایجاد پرونده‌های این‌چنینی گزارشی را به مرجع قضایی بالاتر ارسال کنند.

دادستان تهران که در برنامه تلویزیونی گفت‌وگوی ویژه‌خبری سخن می‌گفت، یادآور شد: البته ستاد جرایم خاص نیز وجود دارد که به صورت ماهانه تشکیل می‌شود و به علت دستور ویژه نیز این هفته جلسه فوق‌العاده برگزار شد که در این جلسه پرونده‌های مهم مطرح می‌شود. از سوی دیگر ما هر روز گزارشاتی که در سایت‌های خبری و روزنامه‌ها منتشر می‌شود را دنبال می‌کنیم و از این طریق بسیاری از پرونده‌ها مورد پیگیری قرار می‌گیرد.

به گزارش ایسنا، دادستان عمومی و انقلاب تهران هم‌چنین در پاسخ به این سوال که معاونت اجتماعی و پیشگیری از وقوع جرم قوه قضاییه چه وظایفی بر عهده دارد، گفت: در دوره جدید این موضوع عملیاتی شد و معاونت پیشگیری شکل گرفت. در اصل 156 قانون اساسی، پیشگیری یکی از کار ویژه‌های قوه قضاییه عنوان شده است. اگر آموزش و پرورش رشدمدارانه‌ای را در سیستم آموزشی‌مان پیش‌بینی کنیم زمینه‌های گرایش به ارتکاب جرم کاهش می‌یابد. از سوی دیگر حضور پلیس در کشورهایی مثل ایران بسیار موثر خواهد بود و یک پلیس می‌تواند منطقه‌ای را ایمن نگه دارد.

جعفری‌دولت‌آبادی با اشاره به دوربین‌های مورد استفاده در سطح شهر نیز گفت: درست است که در پرونده اخیر از سوی پلیس مطرح شد که انتشار فیلم کار پلیس را عقب انداخت اما خود ضبط حادثه به کشف حادثه کمک کرد، بنابراین سیستم‌های شهری امروز می‌توانند با یک تنوع تکنیکی کاملا شهر را مهار کنند. با این جمعیت نمی‌توان در همه خیابان‌ها و شرکت‌ها پلیس گذاشت.

وی تصریح کرد: همان‌طور که در تحقیقات، سرعت جواب می‌دهد در بازدارندگی این نوع جرایم نیز مجازات‌ها بسیار مهم هستند. با فرض اینکه متهم سریع دستگیر شد و پرونده وی با صدور کیفرخواست به دادگاه رفت، اگر در دادگاه روند رسیدگی طولانی و حکمی ضعیف صادر شود ممکن است دیگر آن حکم بازدارندگی نداشته باشد.

دادستان عمومی و انقلاب تهران در بخش دیگری از صحبت‌های خود گفت: دستگاه قضایی کاملا خود را برای مطالبات مردمی آماده کرده است. به مردم عزیز اطمینان می‌دهیم که فرزندان‌شان در دستگاه قضایی با اقتدار و استدلال به قانون و با استفاده از قضات باانگیزه، با شرارت‌ها و جرایم مخل امنیت برخورد می‌کنند تا مردم احساس امنیت کنند. امیدواریم این نوع حوادث کمک کند که اقتدار قوه قضاییه و نظام را در برخورد با مجرمان به منصه ظهور برسانیم.

 
متهمان2 پرونده محاربه و 2 پرونده سرقت مسلحانه دارند
گزارش مشروح از جلسه محاکمه ۴ زورگیر خشن

۴ زورگیر تهرانی در جلسه محاکمه خود ادعا کردند پیش از وقوع این زورگیری هر کدام طعمه زورگیران دیگری بوده‌اند.

به گزارش فارس،‌ روز یازدهم آذرماه امسال 4 زورگیر مسلح با حمله به یک فرد در خیابان کریمخان پس از ضرب و شتم این فرد اقدام به سرقت کردند.

بر این اساس اولین جلسه محاکمه 4 زورگیر تهرانی صبح امروز در شعبه 15 دادگاه انقلاب تهران و به ریاست قاضی صلواتی برگزار شد.

در زیر مشروح جلسه دادگاه را می‌خوانید

2 محاربه و 2 سرقت مسلحانه، اتهام 4 زورگیر مسلح

قاضی رضوان‌فر ،‌نماینده دادستان در پرونده زورگیران تهرانی پیش از آغاز جلسه رسیدگی به پرونده متهمین به زورگیری در گفتگو با خبرنگار قضایی فارس اظهار داشت: در کیفرخواست صادره برای چهار زورگیر مسلح برای دو نفر از متهمین، محاربه و برای دو تن دیگر سرقت مسلحانه صادر شده است.

قاضی رضوان‌فر تاکید کرد: تلاش ما این بوده که در روند رسیدگی به پرونده سرعت لازم را داشته باشیم و خوشبختانه توانستیم در اسرع وقت به پرونده 4 زورگیر مسلح رسیدگی کنیم و امروز اولین جلسه رسیدگی به پرونده این چهار زورگیر مسلح برگزار می‌شود.

همکاری مردم با دستگاه‌های انتظامی در برخورد با اقدامات ضد امنیتی

حجت‌الاسلام محمدعلی موحد، رئیس دادگاه انقلاب پیش از شروع دادگاه رسیدگی به پرونده 4 متهم زورگیری با حضور در جمع خبرنگاران اظهار داشت: فلسفه تاسیس دادگاه‌های انقلاب دفاع از حد لازم و ضروری مردم بوده و زمانی که گروهک‌های ضد انقلاب در تلاش برای ضربه زدن به نظام بودند این مجموعه شکل گرفت.

وی افزود: دادگاه انقلاب صدمات فراوانی را در جهت دفاع از امنیت مردم داشته و به وظایف خود برای احقاق حقوق مردم عمل کرده، در پرونده متهمان زورگیر هم دادگاه انقلاب صلاحیت رسیدگی به این اتهام را داشته است.

رئیس دادگاه انقلاب تاکید کرد: ریاست قوه قضاییه توجه ویژه‌ای به حفظ امنیت و‌آرامش مردم دارد و شخصا موضوعات ضد امنیتی را پیگیری‌ و دستوراتی را صادر می‌کند، ما هم در راستای سیاست های رئیس قوه به وظایف خود عمل می‌کنیم.

حجت‌الاسلام موحد خاطر نشان کرد: امروز جلسه اول رسیدگی به اتهام متهمین به زورگیری است و چون پرونده روشن است روند رسیدگی به آن خیلی طولانی نخواهد شد، شاید امروز رسیدگی به این پرونده تمام شود مگر اینکه بر اساس نظر قاضی جلسات دیگری برگزار شود.

وی در ادامه به حماسه 9 دی اشاره و کرد و گفت: 9 دی‌ماه از ایام‌الله و در این روز دنیا به نفوذ معنوی ولایت واقف شد و دشمنان داخلی و خارجی از رخنه در انقلاب و دستاوردهای آن مایوس شدند.

رئیس دادگاه انقلاب در پایان تاکید کرد: قضات عالی‌رتبه دادگاه‌های تجدید و نظر باید ضمن حفظ حقوق خصوصی، به حقوق عمومی هم توجه ویژه‌ای داشته باشد.هیچ وکیلی حاضر به دفاع از متهمین به زورگیری نبود.

قاضی صلواتی رئیس شعبه 15 دادگاه انقلاب در ابتدای جلسه رسیدگی به پرونده 4 متهم به زورگیری اظهار داشت: جلسه محاکمه 4 تن از متهمین پرونده زورگیری به صورت علنی در شعبه 15 دادگاه انقلاب با حضور وکلای مدافع متهمین برگزار می‌شود.

وی افزود: کیفر خواست دادستان تهران از سوی نماینده دادستان قرائت می‌شود و در این جلسه متهمین و سایر کسانی که در دادگاه اخلال ایجاد کنند، دادگاه می‌تواند آنها را از 1 تا 5 روز توقیف کند.

رئیس شعبه 15 دادگاه انقلاب تاکید کرد: هیچ وکیلی حاضر به دفاع از متهمین پرونده زورگیری نبود و وکلای حاضر، وکلای تسخیری متهمین هستند که به دستور دادگاه حضور پیدا کردند.

قاضی صلواتی تصریح کرد: در ابتدای جلسه به متهمین تفهیم می‌گردد در زمان محاکمه خلاف وجدان ادب و نزاکت سخن نگوید.

رئیس شعبه 15 دادگاه انقلاب خاطر نشان کرد: خبرنگاران روزنامه‌ها، خبرگزاری‌ها و صدا و سیما از ذکر نام متهمین خودداری کنند، متهمان با عناوین متهمین ردیف اول تا چهارم معرفی می‌شوند و تخلف از این موضوع در حکم افتراء است.

اتهام محاربه برای زورگیران/ پزشکی قانونی سلامت متهمان را تأیید کرد

قاضی‌ رضوان‌فر در جلسه رسیدگی به پرونده چهار زورگیر تهرانی با اعلام این مطلب افزود: بر اساس قانون نگهداری و حمل سلاح سرد به عنوان جرم تلقی می‌شود.

وی افزود: زمانی که دارنده سلاح سرد به روی مردم چاقو کشیده و از آن استفاده کند با در نظر گرفتن جمیع جهات قید شده در قانون به عنوان محاربه تحت تعقیب قرار خواهد گرفت.

وی افزود: در این پرونده به صاحبان علوم قضایی و محققان حقوق پیشنهاد می‌شود تا با توجه به شرایط فعلی متهمان و دلایل ارتکاب به این جرم ابواب جدیدی را از علوم کیفری تدوین کنند.

قاضی‌ رضوان‌فر با اشاره به این مطلب که متهم ردیف اول در این پرونده متولد سال 1368 است گفت: این فرد حسب مندرجات پرونده به اتهام فساد فی‌الارض و محاربه از طریق استفاده از سلاح سرد مجرم شناخته شده است.

وی تصریح کرد: متهم ردیف دوم نیز متولد سال 1367 است که وی نیز به دلیل فساد فی‌الارض از طریق ایجاد رعب و هراس اقدام به محاربه کرده است.

نماینده دادستان درباره متهم ردیف سوم و چهارم نیز گفت: این 2 متهم برادر بودند و به اتهام سرقت مسلحانه با سلاح سرد برایشان کیفر خواست صادر شده است.

وی همچنین به شرح مختصری از حادثه پرداخت و گفت: از آنجا که احتمال می‌دادیم متهمان در شرایط نامساعدی از قبیل ابتلا به جنون دست به این اقدام زده باشند این افراد را به پزشکی قانونی فرستادیم اما پزشکی قانونی آنها را از هر حیث سالم ارزیابی کرد.

قاضی رضوان‌فر گفت: با توجه به اظهار‌نظر شهود و افرادی که در صحنه سرقت حضور داشتند مشخص شد که تمام شرایط ایجاد رعب و وحشت و شرایط وقوع اخافه در این پرونده حادث شده و به این ترتیب برای متهمان درخواست مجازات قانونی شده است.

نماینده دادستان در سخنان خود از دادگاه خواست تا فیلم مربوط به صحنه وقوع جرم را بار دیگر برای حضار نمایش دهند.

درخواست تخفیف مجازات/ فقر انگیزه مطرح شده از سوی متهم پرونده

دادگاه متهمان پرونده زورگیری در حالی پیگیری شد که متهم ردیف اول در پاسخ به سؤال قاضی پرونده مبنی بر قبول داشتن اتهاماتش گفت: اتهاماتم را قبول دارم و می‌دانم کاری که انجام داده‌ام جرم است.

متهم ردیف اول پرونده گفت: 10 سال قبل به دلیل بیماری قلبی پدرم را از دست دادم و از چند ماه گذشته نیز مادرم به دلیل مریضی از پس مخارج زندگی‌مان برنمی‌آمد.

وی افزود: تحت پوشش کمیته امداد بودیم و توانسته بودیم با وام یک خانه بخریم که من و خواهر و مادربزرگم به همراه مادرم در آن زندگی می‌کردیم.

وی گفت: مادرم ابتدا در خانه مردم کار می‌کرد اما به واسطه مریضی‌اش دیگر توان کار کردن نداشت و همین امر باعث شد برای آنکه بتوانم خرج عمل مادرم و همین طور مخارج زندگی‌مان را به دست بیاورم دست به این کار زدم.

وی گفت: روز حادثه در قهوه‌خانه نشسته بودم که متهم ردیف سوم پرونده آمد و به من پیشنهاد داد تا دزدی کنیم.

متهم افزود: متهم ردیف دوم و چهارم به ما پیوستند و برای من از میدان شوش یک چاقو خریداری کردند.

وی ادامه داد: داخل یک کوچه خلوت شدیم و دیدیم شاکی پرونده در حال تردد است و به او حمله کردیم. من با پشت چاقو برای آنکه شاکی زخمی نشود ضربه‌ای به او زدم و در این موقع متهم ردیف دوم کیف و کاپشن شاکی را از دستش گرفت.

قاضی پرونده گفت: اسناد و مدارک سرقت شده را چه کار کردید؟

متهمان خاطر نشان کرد: یک کوچه آن طرف‌تر مدارک را انداختیم و تنها 70 هزار تومانی که داخل کیف بود را برداشتیم.

این متهم درباره سوابق کیفری خود گفت: یک بار به جرم دعوا دستگیر شدم بار دیگر در پرونده مزاحمت نوامیس مظنون بودم اما یک پرونده کیف‌قاپی نیز دارم.

قاضی گفت: قمه را از کجا خریداری کردید؟

متهم افزود: قمه‌ای در کار نبود ما فقط یک چاقو داشتیم.

قاضی گفت: چیزی که در فیلم نشان داده می‌شود و از شما کشف شده است ابعادش اندازه یک قمه است.

متهم در بخش دیگری از سخنانش درباره ارتکاب مجدد زورگیری گفت: یک هفته بعد از زورگیری اول یک کوچه بالاتر از محل حادثه زورگیری دیگری انجام دادیم که تنها 40هزار تومان عاید من شد.

متهم درباره زورگیری در خیابان شریعتی گفت: من آن را قبول ندارم زیرا در ‌آن پرونده اصلاًحضور نداشتم.

متهم بار دیگر انگیزه خود را از این زورگیری فقر عنوان کرد که قاضی دادگاه گفت: هر کسی فقیر می‌شود باید دست به زورگیری بزند و امنیت جامعه را مخدوش کند.

متهم گفت: می‌دانم کارم اشتباه بوده اما درخواست می‌کنم مرا عفو کنید تا بتوانم کارهای بد گذشته ام را جبران کنم.

شاکی زورگیران: ترس و اضطراب زندگیم را خراب کرده است

شاکی پرونده زورگیری در دادگاه امروز اظهار داشت: ظهر پس از اینکه از بانک به محل کارم باز می‌گشتم با حمله چهار موتورسوار مواجه شدم که یک نفر از آنها از روبرو و یک نفر دیگر از پشت سر با دسته قمه به صورتم زد و جیب‌هایم را خالی کرد.

وی افزود: نفر دیگر تلاش داشت تا حلقه من را از دستم خارج کند و در برابر مقاومت من با دسته قمه به پیشانی‌ام زد و حتی کاپشن را از تنم درآورد.

شاکی پرونده در ادامه تعریف جریان درگیری گفت: منشی شرکت پس از اینکه صدای فریادهای من را شنید از دفتر بیرون آمد اما چون زورگیران احساس خطر کرده بودند وی را تهدید کردند و منشی به داخل رفت و پس از اینکه ضربه‌ای به سر من زدند پا به فرار گذاشتند.

وی افزود: من پس از ضربه‌ای که به سرم وارد شد دیگر چیزی به خاطر نیاوردم و تمام اتفاقات پس از آن را در فیلمی که منتشر شده بود مشاهده کردم.

شاکی پرونده زورگیری گفت: در یک ماه اخیر استرس و نگرانی زیادی به من و اطرافیانم وارد شده به طوری که من برای رفتن به محل کارم نه حلقه، نه ساعت و نه کیف به همراه خود داشته‌ام و بیشتر از کرایه تاکسی پول در جیب خود نمی‌گذارم.

وی در پایان گفت: این یک ماه، ماه سختی برای من بود و شکایت من به قوت خود باقی است.

زنجیرم را پشت ترافیک از گردنم کشیدند و فراری شدند

شاکی ردیف دوم پرونده زورگیری در دادگاه رسیدگی به پرونده چهار متهم زورگیری گفت: من به همراه همسر و فرزندم با یک ماشین پژو پارس سفید‌ رنگ به سمت تجریش در حال حرکت بودم، به بلوار کاوه که رسیدم احساس کردم موتورسواری به دنبال من است و پس از اینکه در چراغ قرمز توقف کردم. حدود ساعت 14:40 دقیقه موتورسواری از بین ماشین‌ها به من نزدیک شد و به شدت به درب ماشین کوبید.

وی افزود: در ابتدا احساس کردم تصادفی رخ داده است اما ناگهان یکی از سرنشینان موتور سیکلت دست خود را از شیشه درب راننده داخل کرد و گردن من را گرفت و زنجیری را که در گردن من بود به شدت کشید.

شاکی ردیف دوم پرونده گفت: من بلافاصله درب ماشین را قفل کردم آنها زنجیر را به همراه لباس از من جدا کردند و سپس پا به فرار گذاشتن من فیلمی از اتفاق آن روز ندارم اما آگاهی وضعیت من را پس از اینکه برای شکایت رفتم به خوبی مشاهده کرد.

این شاکی گفت: آنها پس از فرار در ترافیکی گیر کردند و من در این زمان به دنبال آنها رفتم و در ده قدمی آنها بودم که موتورسواری آمد و آنها را فراری داد.

وی افزود: به عقیده من فقر و تنگ‌دستی ملاکی برای دزدی و حمله مسلحانه به مردم نیست، من هم زمانی وضعیت مالی درستی نداشتم و مادرم هم بیمار بود اما هیچ وقت مرتکب عمل خلافی نشدم.

وی تصریح کرد: تصمیم‌گیرنده پرونده دستگاه قضایی است بدترین آدم‌ها هم امکان دارد از راه خلاف بازگردد اما سؤال من اینجاست که چرا آنها برای دزدی به مردم حمله‌ور می‌شوند و آنها را می‌زنند.

شاکی پرونده تصریح کرد: زنجیری که از من ربودند تقریبا 8 و یا 9 میلیون قیمت داشت آیا این زنجیر نیاز مالی آنها را برطرف نکرده که دوباره دست به چنین کاری زده‌اند.

تخفیف و عدول از کیفرخواست صادره تقاضای وکیل متهم ردیف اول از دادستان

وکیل مدافع متهم ردیف اول در دادگاه رسیدگی به پرونده متهمین به زورگیری اظهار داشت: قبل از دفاع به عرض دادگاه می‌رسانم که موکل من و خانواده وی از شاکی ردیف اول و ملت شهید پروری که صحنه این زورگیری را مشاهده کرده بودند شدیدا عذر‌خواهی می‌کنم.

وی افزود: دفاع از متهم ردیف اول طی یک لایحه 9 صفحه‌ای و 25 برگ ضمیمه آماده قرائت و پس از آن تحویل رئیس دادگاه می‌شود.

وکیل مدافع متهم ردیف اول گفت: اتهاماتی که برای موکل من در کیفرخواست نوشته‌اند محاربه، فساد فی‌الارض از طریق سرقت مسلحانه، ایجاد رعب و وحشت(چاقو) و ایراد جرح عمدی با چاقو نسبت به شاکی بوده است.

وی افزود: پس از مطالعه پرونده با خانواده وی از بعد انگیزه ارتکاب عملی که متهم مرتکب شده صحبت کردم، از آنجایی که در مسائل کیفری نظر علمای حقوقی این است که به شخصیت و پیشینه توجه شود باید عنوان کنم که پدر متهم زمانی که متهم 12 ساله بوده فوت می‌کند و مادر او برای امرار‌معاش مشغول به کار می‌شود.

وکیل مدافع متهم ردیف اول به ازدواج مجدد مادر متهم اشاره کرد و گفت: ازدواج دوم ازدواجی ناموفق بود که منجر به ناسازگاری متهم با ناپدری شد و از همان جا پیکیره وجودی که باید به شکل صحیح شکل می‌گرفت به دلیل عقده و ناراحتی‌های روانی شکلی نابهنجار گرفت.

وی افزود: مطالبی که من در دفاع از متهم عنوان می‌کنم به هیچ وجه مجوزی برای ارتکاب جرم این فرد نیست بلکه صرفا به خاطر تخفیف و عدول از ماده‌ای است که دادستان در نظر گرفته است.

وی افزود: خود متهم سالها پیش یک بار مورد زورگیری واقع شد که زورگیران با آجر به سر وی زدند و فرار کردند.

وکیل مدافع متهم ردیف اول در پایان گفت: مادر متهم با وجود بیماری هنوز کار می‌کند و هنوز به عمل جراحی دوم نیازمند است.

متهم ردیف دوم اتهامش را پذیرفت اما درخواست تخفیف کرد

در بخش دیگری از اولین جلسه رسیدگی به پرونده 4 زورگیر تهرانی متهم ردیف دوم متولد سال 1371 بدون سابقه کیفری برای پاسخگویی به اتهاماتش در جایگاه قرار گرفت.

قاضی صلواتی خطاب به متهم گفت: بر اساس کیفرخواست صادر شده شما متهم هستید به ایجاد رعب و هراس و افساد فی‌الارض از طریق محاربه چه دفاعی از خود دارید؟

متهم گفت: من قبول دارم که عملی که انجام دادم عمل مجرمانه بوده است اما نمی‌دانستم این کار محاربه است و جرم آن اعدام.

وی افزود: من هیچ احتیاج مالی به پول نداشتم زیرا مادرم به من پول می‌داد اما از طریق رفیقم که متهم ردیف چهارم پرونده بود فریب خوردم.

قاضی از متهم خواست درباره روز حادثه توضیحاتی ارائه کند.

وی گفت: بر سر کارم بودم که دوستم به من زنگ زد و من خودم را به قهوه‌خانه رساندم.

وی افزود: اصلاً نمی‌دانستم که شاکی پرونده از بانک برگشته یا خیر بلکه صرفاً چون داخل یک کوچه خلوت بود به سراغ او رفته و از او سرقت کردیم.

متهم در تشریح وقوع حادثه گفت: به محض رسیدن به شاکی از موتور پیاده شدم و متهم را گرفتم در حالی که چاقو دستم بود اما او را تهدید نکردم تا اینکه دوستم به من پیوست و دو نفری کیفش را گرفتیم و کاپشنش هم از تنش درآمد.

متهم گفت: تقریباً 7 روز بعد نیز در کوچه پایین تر محل حادثه اول، بار دیگر همین اقدام را انجام دادیم و پول شاکی دوم را از او گرفتیم.

قاضی از متهم پرسید: در مجموع دو سرقت انجام شده چقدر پول به شما رسید؟

متهم گفت: 15 هزار تومان از دو سرقت مجموعاً به من داده شد.

قاضی از متهم پرسید: این چاقو به چه درد جوانی به سن و سال تو می‌خورد که آن را همراه خود داشتی؟

متهم گفت: چاقو برای من نبود بلکه برای متهم ردیف چهارم بود که به دست من دادند و گفتند اگر چاقو همراهت باشد باعث ترس شاکیان می‌شود و پول‌هایشان را در اختیارمان قرار می‌دهند.

متهم در بخش دیگری از سخنان خود با اشاره به اینکه پدرش به قتل رسیده است، گفت: یک روز در مغازه موتورفروشی بودم که به من اطلاع دادند پدرم را با قمه زده‌اند.

وی گفت: به محض مراجعه به منزلمان متوجه شدم که پدرم را به بیمارستان برده‌اند و در آنجا دکترها چشمان پدرم را خالی کرده‌اند.

وی ادامه داد: چند ماه پس از این حادثه یک روز در مغازه بودم که پدرم سکته کرد و فوت کرد.

قاضی دادگاه گفت: اگر قرار باشد هر بچه‌ای به سن و سال تو چاقو به دست بگیرد و به خیابان برود پس امنیت جامعه چه می‌شود.

متهم گفت: من می‌دانم کارم اشتباه بوده اما برای من که بار اولم بوده جرمی مرتکب می‌شوم اتهام محاربه اتهام سنگینی است.

متهم خطاب به دادگاه گفت: نمی‌گویم مرا عفو کنید اما تقاضا می‌کنم اتهام محاربه مرا تخفیف دهید.

دادگاه از متهم ردیف سوم پرونده زورگیری دفاع آخر را گرفت

متهم ردیف سوم پرونده زورگیری در پاسخ به سؤالات قاضی صلواتی مبنی بر اینکه وی چند سال است و چه شغلی دارد گفت: من متولد 1370 هستم و شغل آزاد دارم.

وی در خصوص وقوع حادثه گفت: ما در قهوه‌خانه نشسته بودیم که یکی از متهمین که در حال حاضر در دادگاه حضور دارد گفت که برای مرضی مادرش یک پول نیاز دارد من با میلاد و علی تماس گرفتم و پس از اینکه مکان سرقت را مشخص کردیم با سلاح عازم منطقه کریم‌خان شدیم.

وی افزود: من قبلا هم به دلیل سرقت مسلحانه چهار ماه در بازداشت به سربردم و هنوز حکم اصلی من نیامده است.

متهم ردیف سوم گفت: من در حال حاضر سرباز فراری هستم و به دلیل سوابق قبلی خود از حضور در پادگان خودداری کردم.

متهم ردیف سوم در پایان ضمن ابراز پشیمانی خواستار تخفیف در مجازات از سوی دادگاه شد.

اخذ دفاع آخر از متهم ردیف چهارم/ متهم خودش قربانی زورگیری بود

جلسه رسیدگی به پرونده زورگیران تهرانی با اخذ آخرین دفاع متهم ردیف چهارم پرونده به پایان رسید.متهم ردیف چهارم که به اتهام مشارکت در سرقت مسلحانه مقرون به آزار دردادگاه حضور داشت عنوان کرد: من هیچ نیاز مالی به سرقت نداشتم و صرف آنکه قرار بود پول عمل جراحی مادر متهم ردیف اول را فراهم کنیم دست به این اقدام زدم.

وی گفت: من در این حادثه راننده یکی از موتور سیکلت ها بودم و چاقو و قمه ای به دست نداشتم.

متهم در دفاعیات آخرش نیز بار دیگر از دادگاه درخواست تخفیف مجازات کرده و گفت: به هیچ عنوان قصد ایجاد رعب و وحشت در میان مردم نداشته ام.

پس از دفاعیات متهم وکیل وی نیز از موکلش دفاع کرد و عمل موکلش را مشارکت در سرقت مسلحانه قلمداد نکرده است.

قاضی صلواتی: دادگاه انقلاب با پرونده‌های زورگیری قاطعانه برخورد می کند

رسیدگی به پرونده متهمین به زورگیری که صبح امروز در شعبه 15 دادگاه انقلاب و با حضور وکلای متهمین نماینده دادستان تهران برگزار شده بود دقایقی پیش به پایان رسید.

بر این اساس دادگاه در مهلت قانونی حکم نهایی را صادر خواهد کرد.

قاضی صلواتی پیش از پایان جلسه رسیدگی به پرونده چهار متهم زورگیر گفت: براساس نظر رئیس قوه قضائیه کشیدن سلاح به روی مردم و ایجاد رعب و وحشت از مصادیق محاربه است.

وی گفت: با پرونده‌هایی که به این شکل تشکیل شده و به دادگاه انقلاب فرستاده شود قطعاً با شدت و قاطعیت رسیدگی شده و برخورد قانونی خواهد شد.